Dziękuję bardzo za pytanie.  Jest ono bardzo interesujące, ponieważ opisuje dość często spotykaną sytuację, w której Kierownik Projektu posiada wyżej wymienione uprawnienia i wiedzę oraz możliwość podejmowania decyzji w kwestiach technicznych.

Na początku chciałbym podkreślić, że w projekcie wg PRINCE2® jest zawsze obsadzona rola Przewodniczącego, który może pełnić również rolę Głównego Dostawcy i Głównego Użytkownika w przypadku np. jednoosobowego Komitetu Sterującego. Dlatego  przy założeniach brytyjskiego standardu to na poziomie strategicznym leży odpowiedzialność, za trafny wybór technologii, sposobu dostawy oraz jakość produktów i procesów stosowanych podczas wytwarzania produktów. Celowo podkreśliłem odpowiedzialność, bo nie jest to równoznaczne z podejmowaniem decyzji operacyjnych, które możemy zaliczyć do opisanych w Twoim  poście.

Przewodniczący odpowiada za sukces lub porażkę projektu, natomiast  Ty jako Kierownik Projektu podejmujesz decyzje zgodnie z opisem roli oraz z uprawnieniami i tolerancjami. Jeżeli w opisie roli masz zapisaną możliwość podejmowania decyzji tych, o których piszesz, jest to Twoja powinność,  a odpowiedzialność leży już po stronie  Komitetu  Sterującego, który potwierdza kontynuowanie  projektu w takim stanie, jaki rekomendujesz.

Reasumując, podział ról w Twoim projekcie może być zgodny z PRINCE2, aczkolwiek wiem, że może nie być to jedyna poprawna odpowiedź  na Twoje pytanie i moglibyśmy wysnuć jeszcze kilka innych, możliwych wariantów.

Generalnie najważniejsze jest to, aby każdy w projekcie wiedział za, co odpowiada oraz do kogo raportuje, a wszystkie odpowiedzialności były ustalone, maksymalnie jednoznaczne i pokrywały wszystkie wymagane obszary.
Nie każdy projekt musi legitymować się zgodnością z którymkolwiek ze standardów. Czasami wystarczy jasny podział ról i uprawnień. Pamiętajmy również, że metodyka ma się wpisywać w kulturę organizacji i dostarczać jej narzędzia, a nie ograniczać burząc przy tym dotychczasowe, dobre praktyki organizacji.