Ok - ale:
1. czym się różni cache na kontrolerze od cache w systemie operacyjnym? Zwłaszcza ze cache możemy bez problemu mieć kilka gigabajtów więcej niż pamięci w kontrolerze.
2. przy raid1 - nie mamy sum kontrolnych - liczenia praktycznie też nie
3. raid1 w linuksie będzie też równolegle zapisywać dane i zrzucać na dyski, a awaria prądu wyzwoli przez ups-a zamknięcie serwera i zsyncowanie danych. dodatkowy kontroler niewiele tutaj zmieni.

ad.1) Ale ram kontrolera jest podtrzymywany baterią. W razie zaniku zasilania dane są do odzyskaniaad. ad.2) Ale przez proc przejść musi. zakolejkować, zapisać, sprawdzić, uporać się z ewentualnymi problemami odczytu itd. itp. to jednak kosztuje. ad.3) Z tym zapisywaniem danych na dyski to jest różnie. Zwłaszcza dla sata. Dla sata najlepiej wymusić wyłączenie cache dysku, bo ten protokół nie ma opracowanej jasnej polityki dla komend niskopoziomowych do np. zrzucania danych na dysk i w sata wymuszenie zapisu danych na nośnik niekoniecznie dojdzie do skutku pomimo zwrócenia informacji o zakończeniu operacji przez dysk. Jak już wyłączymy cache to obijamy się o wydajność. przy kontrolerze raid możemy sobie to powetować dzięki cache przy zapisach. Ogólnie sata nie jest dobra dla poważnych zastosowań. Co do upsa, to owszem, można polegać na upsach, ale w dzisiejszych czasach, gdy baterie/ogniwa potrafią tracić swoje właściwości po kilkunastu miesiącach, zawsze jest lepiej mieć ten spokój w postaci karty z bbu. Podsumowując to jeśli wykluczyć problem bezpieczeństwa danych, bo mamy pewne upsy, niezawodny soft zamykający odpowiednio wcześnie system i system, który zamknie się bezproblemowo w każdej sytuacji - to pozostaje aspekt wydajności. osobny proc, osobny ram oraz bbu pozwalające na włączenie cache write-back. Oczywiście, jeśli twój system się nudzi i robi tylko za kontroler dysków, to może i mdadm byłby tak samo szybki lub może i szybszy. Może więc wyjść i tak, że hwraid w niektórych przypadkach nie doda prędkości pozostaje jeszcze jeden aspekt, obsługa. W hwraid w zasadzie bardzo rzadko zdarzają się tajemnicze wypięcia dysków z raid. W mdadm to juz inna historia. Większość wypadnięć dysku jest zasadna (błędy odczytu/zapisu, zniknięcie elektryczne dysku), ale zdarzają się przypadki, w których badblock, smart ani inne nie wykazują błędów, a ponowne zestawienie raidu sprawę załatwiano. I na koniec wisienka na torcie. mdadm resync i koszmar pierwszej niedzieli miesiąca :) W hwraid sprawy kontroli integralności danych są rozwiązane o niebo lepiej, sprawdzanie zwykle jest niezauważalne. Zarzynka io z powodu resync dysków zwykle była sporym problemem wydajności. choć teraz może to jakoś lepiej sobie kernel rozwiązuje i jest jakieś automatyczne limitowanie prędkości z jakim leci resync - nie dam głowy, bo ostatnio coraz mniej tego typu rozwiązań mam u siebie. ale i tak jeśli jest raid1 z dyskami 3-4tb to taki resync czasami robi się 1-2 dni. no i w tym czasie nie wiemy jak to z tymi danymi jest, a może bit się jednak przekłamał:) z kolei hwraidy mogą mieć problemy w przypadku periodycznego sprawdzania baterii, ale nowsze kontrolery z flashem już tego problemu nie mają.

I jeszcze jedno: sync przy mdraid pójdzie raczej na dysk (czyli mdraid wytrzyma iops tyle ile dysk). sync przy hwraid do cache, więc idzie szybko chyba, że się zapcha ram, ale to już mało realne.